(Crédit: DR)

Pfizer: le variant sud-africain pourrait considérablement réduire la protection vaccinale

Une étude en laboratoire suggère que le variant sud-africain du coronavirus pourrait réduire de deux tiers la protection des anticorps contre le vaccin Pfizer/BioNTech, et il n’est pas clair si le vaccin sera efficace contre la mutation, ont déclaré mercredi les deux laboratoires pharmaceutiques. L’étude a révélé que le vaccin était toujours capable de neutraliser le virus et il n’y a pas encore de preuves d’essais chez des personnes que le variant réduit la protection vaccinale, ont déclaré les sociétés. Pourtant, ils investissent et discutent avec les régulateurs du développement d’une version mise à jour de leur vaccin ARNm ou d’un rappel, si nécessaire.

Pour l’étude, des scientifiques des entreprises et de la branche médicale de l’Université du Texas (UTMB) ont développé un virus conçu qui contenait les mêmes mutations portées sur la partie pic du variant de coronavirus hautement contagieux découvert pour la première fois en Afrique du Sud, connu sous le nom de B.1.351. Le pic, utilisé par le virus pour pénétrer dans les cellules humaines, est la principale cible de nombreux vaccins contre la Covid-19. Les chercheurs ont testé le virus modifié contre du sang prélevé sur des personnes qui avaient reçu le vaccin et ont trouvé une réduction des deux tiers du taux d’anticorps neutralisants par rapport à son effet sur la version la plus courante du virus prévalant dans les essais américains. Leurs résultats ont été publiés dans le New England Journal of Medicine (NEJM). Puisqu’il n’y a pas encore de référence établie pour déterminer le niveau d’anticorps nécessaires pour se protéger contre le virus, il est difficile de savoir si cette réduction des deux tiers rendra le vaccin inefficace contre la variante qui se répand dans le monde.

Cependant, le professeur de l’UTMB et co-auteur de l’étude Pei-Yong Shi a affirmé qu’il pensait que le vaccin Pfizer serait probablement protecteur contre le variant. « Nous ne savons pas quel est le nombre minimum de neutralisation. Nous n’avons pas cette ligne de coupure », a-t-il indiqué, ajoutant qu’il soupçonne que la réponse immunitaire observée est probablement bien au-dessus de ce qu’elle doit être pour fournir une protection.

Gabriel Attal