Procès de l’attentat de Nice : faut-il vraiment projeter les images du massacre devant la Cour ?

Mardi 6 septembre au deuxième jour du procès, le président de la cour d’assises spéciale a tenu à évoquer ce sujet important dans son propos liminaire. Des avocats de parties civiles disent que leurs clients y sont plutôt  favorables. La défense estime que ce n’est pas « nécessaire ».

Un sujet délicat

Le président de la Cour d’assises spéciale a donc choisi d’en parler avant son exposé sur les faits et l’enquête ce mardi au procès de l’attentat de Nice. À l’occasion de l’audition vendredi « d’un policier qui a exploité les images issues de la vidéosurveillance », a déclaré Laurent Raviot, « se posera la question de savoir si on visionne ou pas toutes les images en lien avec l’attentat » au camion-bélier qui a fait 86 morts et des centaines de blessés sur la promenade des Anglais.

L’attaque a duré 4 minutes et 17 secondes , une éternité pour les victimes

La cour, qui n’a « jamais vu » ces images sous scellés de l’attaque qui a duré 4minutes et 17 secondes, « le fera préalablement pour avoir une idée de ce qu’on va montrer. Et je souhaiterais que les avocats puissent assister à ce visionnage, ce qui est un petit peu hors procédure. J’aimerais que vous réfléchissiez à cela » a expliqué le Président

Mesurer le prix à payer

Louis Raviot dit avoir beaucoup réfléchi à la question « moi, poursuit le président, je n’ai pas de pudeur par rapport aux faits proprement dits, cela fait partie de ce qu’on va juger …» Il faut selon lui « mesurer le prix à payer à ce visionnage. Je veux éviter le voyeurisme^, le sensationnalisme. Je veux que chacun prenne la mesure de ce que cela implique ». Le président se souvient du précédent du V13.

Pour la compréhension de l’horreur de l’attentat disent les parties civiles

Plusieurs  parties civiles ont réclamé cette projection pour qui ce « visionnage est nécessaire pour la compréhension de l’horreur de l’attentat ». D’autres  insistent une nécessité pour l’Histoire : « Ce procès est filmé pour la constitution d’archives historiques de la justice.  » Bien sur, comme au procès du Bataclan : « Ceux qui ne veulent pas regarder pourront quitter la salle », rappellent des avocats. En revanche, Me Adelaïde Jacquin ,parlant pour tous les conseils de la défense , estime que ce « visionnage n’est pas nécessaire et même contre-productive. Car selon elle , les accusés sur le banc de ce procès ne peuvent pas être tenus responsables direct de ce massacre. Michel Zerbib