La décision du Premier ministre Benjamin Netanyahu de dissoudre le cabinet de guerre israélien soulève plusieurs questions sur la gestion désormais de la guerre contre le Hamas.
Le cabinet de guerre, également connu sous le nom de « petit cabinet », était autorisé à prendre des décisions quotidiennes concernant la guerre tout en confiant les décisions politiques plus larges au cabinet de sécurité statutaire plus large. En réponse à une question du Jerusalem Post, un porte-parole du Cabinet du Premier ministre a déclaré que le cabinet de sécurité serait désormais convoqué à une fréquence plus élevée. En outre, Netanyahu organisera des « consultations de sécurité » ad hoc sur des questions spécifiques lorsque cela sera nécessaire.
Le porte-parole n’a pas répondu à un certain nombre de questions complémentaires, notamment sur la répartition des responsabilités entre le cabinet de sécurité et ces « consultations ».
Par ailleurs, le porte-parole n'a pas abordé le statut statutaire de ces consultations, notamment si elles seront transcrites dans un protocole officiel comme l'a fait le cabinet de guerre aujourd'hui disparu. Ils n'ont pas non plus précisé qui participerait à ces consultations.
Les délibérations auront probablement deux objectifs : le premier sera d'éviter de devoir convoquer le cabinet de sécurité sur des décisions mineures, et le second sera de garder les informations sensibles hors de portée des ministres d'extrême droite Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich.
Ben-Gvir et Smotrich , qui sont tous deux membres du cabinet de sécurité mais n'ont pas été nommés au cabinet de guerre, ont critiqué ce dernier à plusieurs reprises depuis sa création pour une politique qu'ils jugeaient insuffisamment agressive. En outre, de nombreuses fuites ont émergé du cabinet de sécurité au cours des mois de guerre, Ben-Gvir étant considéré comme étant à l'origine de bon nombre d'entre elles.
Les menaces de Ben Gvir Smotrich se sont fait sentir
Cela a conduit le Premier ministre à éviter de les inclure dans certaines décisions ou de révéler des informations spécifiques. Par exemple, selon Ben-Gvir, Netanyahu a refusé de lui montrer une ébauche de la dernière proposition d'Israël concernant un cessez-le-feu et un accord de prise d'otages avec le Hamas.
Pourtant, selon les députés Benny Gantz et Gadi Eizenkot du Parti de l'unité nationale, qui, jusqu'à récemment, étaient membres du cabinet de guerre, la présence des menaces de Ben-Gvir et Smotrich de quitter le gouvernement en raison de ce qu'ils considéraient comme des concessions inacceptables au Hamas , a été ressenti de manière tangible dans la pièce. Gantz et Eisenkot ont déclaré qu'à un moment donné, Netanyahu avait limité le mandat donné à l'équipe de négociation israélienne sans la mettre à jour en raison de la pression de Smotrich.
Ben-Gvir et Smotrich ont tous deux exigé de faire partie du cabinet de guerre une fois que Gantz et Eizenkot ont quitté le gouvernement la semaine dernière.
Cependant, au lieu d’accéder à leurs demandes, Netanyahu a choisi de dissoudre complètement le cabinet de guerre.
Néanmoins, il est clair que Ben-Gvir et Smotrich bénéficieront désormais d’une influence encore plus grande sur les décisions en matière de sécurité étant donné que le cabinet de sécurité se réunira plus fréquemment.
Dans des entretiens avec des médias étrangers ces derniers mois, Netanyahu a pris ses distances à plusieurs reprises avec les commentaires incendiaires tenus par Ben-Gvir et Smotrich et les membres de leurs partis, comme l'appel à « l'émigration volontaire » de la population de Gaza ou la construction de colonies israéliennes dans la bande de Gaza.
En effet, le Premier ministre a affirmé à plusieurs reprises que tous les ministres étaient libres d’exprimer leurs opinions comme ils l’entendaient, mais que les décisions et les politiques étaient décidées uniquement au sein du cabinet de guerre. Le cabinet de guerre étant désormais disparu, le Premier ministre aura probablement plus de mal à faire valoir cet argument.
Peut-être plus important encore, Israël a avancé le même argument dans les affaires portées contre lui devant la Cour internationale de Justice et la Cour pénale internationale de La Haye. Parce que, selon les représentants israéliens, les déclarations faites par Ben-Gvir, Smotrich et d'autres n'étaient pas révélatrices de la politique officielle, puisque les politiques israéliennes formelles étaient décidées au sein du cabinet de guerre israélien.
Avec la disparition du cabinet de guerre, les remarques de Ben-Gvir et de Smotrich pourraient avoir plus de poids et pourraient très probablement avoir un impact négatif sur les poursuites en cours contre Israël.
Gabriel Attal
L'espace des commentaires est ouvert aux inscrits.
Connectez-vous ou créez un compte pour pouvoir commenter cet article.